Leserne av debattinnleggene fra Oppegaard, Hamre og Andersen Olsen i siste nr av Enebakk Avis er selvsagt oppmerksomme på dette. Men etter en slik ensidig fordreining av saken er det åpenbart behov for en korrigering.

Saken her dreier seg om allmennheten har rett til bruk av Børterveien. Flertallet i Utvalg for Klima og Miljø, uten Enebakk Høyres stemmer, har iht friluftslovens § 20a gitt uttalelse om at veien i det aktuelle området er å regne som utmark, slik at allmennheten har lov til å bruke veien.

Det store uenighetspunktet her ser ut til å være om veien går over tunet på Børter gård. Flertallet støttet rådmannen, som i sin utredning mener at veien går ved siden av tunet og ikke gjennom.

Allmennheten har rett til å ferdes på veier som går gjennom innmark, dvs med innmark på begge sider av veien. Dette følger av friluftsloven med forskrift og rundskriv fra departement. Det er verd å merke seg at Børterveien er en vei som har vært offentlig, og som har vært brukt av allmennheten i årevis. Dette er det redegjort for i rådmannens utredning, og at dette skal få konsekvenser for alle andre private gårdsveier i kommunen, er det vanskelig å forstå. Jeg oppfordrer alle til å sette seg inn i rådmannens saksfremlegg, som er tilgjengelig på Enebakk kommunes hjemmeside.

Det blir hevdet at hele denne saken kunne vært unngått hvis man hadde fulgt grunneiers forslag til løsning, som også ligger inne som et forslag i kommuneplanen. Dette alternativet ville medført at stien hadde gått inn på eiendommen til Ekeberg gård, og her har eier av Ekeberg gård vært tydelig på at dette er ikke aktuelt. Da ville den eneste løsningen vært ekspropriasjon av grunn, både hos Børter og Ekeberg gård. Det er derfor ikke riktig som det hevdes, at denne saken kunne vært løst ved å gjennomføre dette alternativet.

Når det gjelder problemstillingen knyttet til adkomst til marka, arbeider kommunen parallelt med dette. Det jobbes med 2 alternativer i Ekebergdalen, ett via Haukås og Kølabånn og ett sørover mot Ytre Enebakk utifra Røikås. Når det gjelder alternativet over Kølabånn er det utarbeidet et forslag til avtale mellom grunneier (Oppegård) og kommunen. Dette har grunneier ikke ønsket å undertegne.

Det hevdes at Enebakk kommune har en skjult agenda i denne saken. Hva skulle i så fall det være? Eier av Børter har hatt utallige muligheter til å gi allmennheten enkel tilgang til marka via Børterveien. Hva med å legge veien utenom det han hevder er gårdstun, slik andre bønder gjør i tilsvarende områder? Det hevdes at fotgjengere og syklister vil være utsatt for fare ved ferdsel gjennom det han påstår er et bedriftsområde. Det er her verdt å presisere at det aktuelle område er et landbruk, natur og friluftslivsområde (LNF) med klare begrensninger til drift. Å trekke frem at det skal foregå utleie, kurs og konferanser på Børter, som lederen i Landbrukslaget skriver, blir noe spesielt all den tid bygningene som skal brukes til dette er oppført ulovlig (oppført uten byggemelding/søknad). Alminnelig gårdsdrift vil neppe være til fare for turgåere. Det kan trekkes en parallell til Løvenskiold sin holdning til ferdsel i Nordmarka. Det er ingen stengsler for turgåere og syklister på tur i Nordmarka. Veiene går gjennom og forbi tun og innmark uten at det volder noen problemer. Dette er driftsveier med moderne drift gjennom hele året. Det hevdes at Børter gård må innstille driften i perioder med stor utfart. Det vil neppe få økonomiske konsekvenser for Oppegaard at han i verste fall må ta hensyn til noen få turgåere ved å sette ned farten på traktoren i noen sekunder.

Det blir rett og slett for dumt å hevde at det er kommunens feil at det ikke har blitt en avtale om adkomst til Børtervann, når saken har versert i snart to tiår.

Leif Øystein Forfang

Enebakk KrF

Arnt Ralle

Enebakk Frp