Jeg kan ikke se at dette er tilfellet da Pederstad i 2004 fikk godkjent konsesjonssøknaden sin. Området skulle brukes til å videreutvikle skogbruk og to år etterpå er det vedtatt en kommunedelplan der områdene blir omregulert fra LNF-områder til boligområder. Dette er en prosess som kommunen burde tatt tak i før, lovverket sier at områdene skulle tilfalt andre nærliggende naboer og ikke en liten gård som ligger mange kilometer unna. Det var flere av naboene som var interessert i områdene.

Er lovverket ivaretatt her? Er dette god kutyme av Enebakk kommune?

Hvis vi skal begynne å prate om demokratiske prinsipper bør vi vel ta et lite tilbakeblikk på hvordan saken BY20 og BY21 har blitt håndtert av Enebakk kommune og de folkevalgte politikerne. I 2007 ble det stemt 14 mot 13 stemmer i kommunestyret over noe helt annet enn det som ligger som forslag til reguleringsplan i dag.

Hvis Enebakk kommune og Høyre skal trekke inn demokratiske prinsipper burde det vel være på sin plass å vurdere denne utbyggingssaken på nytt. Skal demokratiet bestå må politikerne ta hensyn til innbyggerne i kommunen. Mange av innbyggerne i Enebakk kommune er mot denne utbyggingen, er det da demokrati i Enebakk kommune å jobbe videre med en reguleringsplan som ikke er i nærheten av planen som ble vedtatt i 2007. Det må være viktigere å ivareta innbyggerne i kommunen enn å bli overkjørt av en privat investor. Jeg tror utbyggingsplanene som ligger der i dag vil føre til stor økning i kommunale utgifter, dårligere helsetilbud, dårligere eldre omsorg, dårligere skoler for barna våre, og en langsiktig økonomiske krise for Enebakk kommune.

Hvordan skal Enebakk kommune ha råd til en langsiktig oppfølging av infrastrukturen i Enebakk

Lasse Thorsen